Svarer doula Trude Laukli – en kommersiell doula som tjener mer penger på frifødsel enn meg

Komiker Lars Berrum skrev fragmentert og “artig” om hjemmefødsel i sykepleien, men fremstilte uassistert fødsel som grunnløst og hippie-aktig. Dette besvarte jeg i et debattinnlegg som knyttet både assistert og uassistert fødsel til fysiologisk fødsel. 

Doula Trude Laukli reagerer på debattinnlegget mitt i bloggposten “Fra assistert hjemmefødsel til frifødsel – hvor går grensen?”. Hun anklager meg for å ha en “farlig agenda” i å rekruttere kvinner til å friføde, gjennom Frifødselsnettverkets nettside. Det stemmer ikke. Jeg forsvarer min egen rett til å føde uassistert, i et nettverk av kvinner som gjør det samme. Trude Laukli er derimot en kommersiell doula som kontinuerlig forsøker å "rekruttere" nye doulaklienter. Dette gjør hun ved å forsterke sitt narrativ om at det kan være nødvendig å betale titusenvis på doula for å få en god fødselsopplevelse i et presset system. Det stemmer selvfølgelig ikke. En doula kan ikke garantere en god opplevelse, og det er mulig å få god omsorg uten doula. 

Jeg er bruker av fødselsomsorgen, Laukli er kommersiell doula

Laukli løfter frem noe positivt ved mitt debattinnlegg, men skriver det er verd å merke seg at jeg ikke er en “nøytral fagperson”. Det vil lesere trolig ha fått med seg, ettersom jeg er presentert som “Medlem og samfunnsdebattant Frifødselsnettverket”. I Aftenposten har jeg skrevet innlegg under “mastergrad i filosofi”. Den akademiske utdannelsen preger hvordan jeg tenker og forholder meg til samfunnet og forskning, men den gjør meg ikke til en profesjonell innen fødselsomsorg. Jeg er en brukerstemme i fødselsdebatten – som har benyttet helsetjenestene minimalt. Alle som kan føde kan selvfølgelig uttale seg om fødsel, også de som har født uassistert. Jeg har ikke utgitt meg for å være noen jeg ikke er, og ønsker heller ikke å bli hverken doula, birth keeper eller jordmor i fremtiden. 

Laukli derimot er ikke bare en bruker. Hun er en kommersiell doula som tjener penger på å støtte kvinner i fødsel. Laukli forsøker å være en såkalt “nøytral fagperson”. Hvordan definerer hun nøytralitet?

Misforstått nøytralitet

Nøytralitet kan handle om å se noe fra avstand, profesjonelt og uten følelsesmessige bindinger, men det kan også oppleves nøytralt å snakke med noen som har samme erfaringer og verdisett som en selv. 

Trude Laukli påstår nøytraliteten hennes ligger i å tilsidesette sine egne erfaringer med fødsel, og akseptere kvinners valg uansett hva. Dersom kvinner ønsker medikamentell smertelindring eller planlagt keisersnitt, ligger Lauklis nøytralitet i å akseptere dette. Hun anser tilsynelatende alle valg i fødsel som likeverdige, og ser det ikke som sitt ansvar å beskytte den fysiologiske fødselen. Dette er spesielt interessant ettersom hun selv kun har født fysiologisk, i fire positive opplevelser på sykehus. Det er en misforstått nøytralitet i å tilsidesette denne erfaringen. Handler dette om kunnskapsløshet? 

Trude Laukli har ikke utdannelse som autorisert jordmor eller fødselslege. Hun er doula. Hun forsøker å styrke denne yrkesgruppens autoritet og stilling som profesjonell innen fødselsomsorg. Hun fremstiller doulaer som gode samarbeidspartnere for jordmødre og leger. Hva kan være baksiden av fremveksten av doulaer? 

Doulaer bør ikke delta på fødsel

Å bli autorisert jordmor er en lengre prosess enn å bli doula. Jeg har inntrykk av at utdannelsen gir en grundig innføring i hva naturlig, fysiologisk fødsel er og hvordan jordmoren kan tilrettelegge for dette. Det en del jordmødrene mangler er mengdetrening på å støtte fysiologisk fødsel, og rammene for å gi kontinuerlig omsorg. Jeg synes det er problematisk at doulaer uten denne kunnskapen om fødsel tar over omsorgsrollen som er fratatt jordmødrene. De som deltar på fødsel profesjonelt bør ha dybdekunnskap om fødsel. Det har ikke doulaer. De bør kanskje ikke delta på hverken uassisterte eller assisterte fødsler, og heller ikke arrangere fødselsforberedende kurs. Det er ikke “nøytralt” å anse alle valg i fødsel som likeverdige, det er et uttrykk for kunnskapsløshet. 

Trude Laukli var med å grunnla Trygg Doula, en faglig plattform opprettet etter at Norsk doulaforening ikke tok avstand fra doulaers deltagelse på uassistert fødsel. Trude Laukli gjentar stadig at hun ikke “tar avstand” til kvinner, men kun til “uautorisert praksis”. Trygg Doula plattformen tar avstand til doulaers deltakelse på uassistert fødsel. Laukli synes det er uetisk å fortelle kvinner hvordan de bør føde, men insisterer på å fortelle andre doulaer hvordan de skal jobbe. To settinger. To ulike etiske prinsipper. 

Misforstår Laukli frifødselsbevegelsen med vilje?

Hvordan forholder Laukli seg til frifødselsbevegelsen og kvinner som friføder? Det hun gjør er mer utspekulert enn å ta avstand. Hun fremstiller oss feil, tillegger oss intensjoner vi ikke har, anklager oss, projiserer på oss og bruker oss som en negativ kontrast som hun og hennes klienter kan bygge tilhørighet på å ikke være som. Å få vite at hun ikke ville deltatt på en uassistert fødsel er viktig for en klient som absolutt ikke kunne tenke seg å føde uassistert eller bli presentert for dette forslaget. Dette handler om identitetsbygging på bekostning av en liten gruppe de hverken kjenner eller forstår. Dette er stigmatisering i praksis. Hvert nye medlem i Trygg Doula er en ubehagelig påminnelse om denne negative kulturen. 

(Avstandstakningen fra frifødsel fremmedgjør dem også fra seg selv, ettersom en uassistert, fysiologisk fødsel er slik alle graviditeter avsluttes dersom den gravide når et assisterende miljø.)

Trude Laukli legger vekt på hva Kristin Indreeide og jeg har uttalt om død. Hun setter et dødsfall opp mot lansering av nettsiden og kopierer dermed den spekulative fremstillingen til journalist Anine Hallgren i saken Vet at barn døde etter uassistert hjemmefødsel: Fortsetter å spre budskap om «frifødsel» fra 23. mars 2025. I denne saken dekket Hallgren opprettelsen av frifødselsnettverkets nettside og antydet at det var en negativt ladet grunn til at den ble opprettet. Laukli gjenforteller. (Frifødselsnettverkets nettside har ikke lenger en liste med prinsipper. Det kan man se ved å besøke nettsiden her: https://frifodsel.net/.) Det er ikke en skjult grunn til at nettsiden ble startet. Intensjonen var åpenhet, slik at de som ikke forstår hva frifødsel handler om kunne få innblikk i vår tankegang. Vi ville bli sett og forstått. 

Død og skader

Uansett hvordan kvinner velger å føde har de selvfølgelig som intensjon at det skal gå bra og at alle skal overleve og komme uskadd fra fødselen. Dette inkluderer frifødende. Hvis en som velger sykehusfødsel eller assistert hjemmefødsel ble spurt om hvordan de forholder seg til muligheten for at barnet kan dø, hva ville de svart? Spørsmålet er ubehagelig for alle. 

Fødselsomsorg kan skade og gjøre kvinner og barn sykere enn de hadde trengt å bli. Dette kan kalles overmedikalisering og iatrogene skader. Det er ikke bare frifødsel som kan ende i skade, død og tragedie. VG har avdekket dødsfallene som skjer i forbindelse med fødsel. Det er en falsk forventning å tro at alt kommer til å gå bra så lenge helsepersonell er tilgjengelig. Slik er det dessverre ikke. 

Etter VGs avsløring kunne overskriften vært: Vet at mødre og barn dør - fortsetter å promotere sykehusfødsel som trygt. Jeg synes det er forståelig. Selvfølgelig fortsetter helsedirektoratet og helsepersonell å forsvare verdiene, kunnskapen og praksisen systemet er bygget på, selv om det ikke alltid gir ønskede utfall. De forsøker å lære slik at feil ikke gjentas. Frifødselsmiljøet er ikke så forskjellig, bare at vi er helt avhengig av systemet som sikkerhetsnett, mens systemet helst ikke vil at vi skal finnes.

Dødsfall i frifødsler

Det er ikke offentlig kjent om dødsfallet i forbindelse med en uassistert fødsel i Norge handlet om fødselen. Det har derimot kommet ut en granskning av skader og dødsfall knyttet til miljøet omkring bedriften Free Birth Society, publisert i The Guardian i desember 2025. I denne dekningen forteller mødre som har mistet barn om omstendighetene, og det kommer frem hvordan medisinsk hjelp kunne ha reddet liv og forebygd skader i situasjonene. Kvinner angrer på at de ikke tilkalte hjelp tidligere. De benyttet seg av sikkerhetsnettet for sent og hadde ikke et godt samarbeid på forhånd. Det som dessverre forsvinner i dekningen, er hva valget om uassistert fødsel handler om for andre.

Frifødsel er ingenting av det Trude Laukli skriver at det er eller ikke er. Det er en setting for å legge til rette for naturlig, fysiologisk fødsel. Frifødsel er en kritikk av medikalisering av fødselsomsorg. Det er også en påminnelse om at fødselen eies av den som føder. Et livmorbærende individ som kan skape nye individer i egen kropp har kun kroppslig autonomi dersom de får ta avgjørelsen som definerer dette nye individets muligheter for liv og helse, helt frem til fødselsprosessen er fullstendig gjennomført. 

Tilbake til start

Jeg trodde Trygg Doula var ferdig med å gi oppmerksomhet til frifødsel, for de var godt i gang med å definere sine verdier på egne premisser. Men nå har vi altså rykket tilbake til start. Trude Laukli er en kommersiell doula som forsøker å tjene penger på situasjonen fødselsomsorgen er i og blesten rundt frifødsel. Jeg tjener ingen penger på frifødsel eller å debattere fødselsomsorgen, men synes likevel det er meningsfylt. Jeg er negativ til måten Laukli og Trygg Doula bruker frifødselsbevegelsen som et ledd i sin merkevarebygging, og opplever det nyeste blogginlegget hennes som nok et slikt forsøk.