Kommentar til Sørnes´ kronikk publisert i Michael

Nylig ble kommentaren “Statistikk og uassistert fødsel – innspill til Sørnes’ kronikk” skrevet av Helene Brekkenes Clarke og meg publisert i tidsskriftet Michael: Tidsskrift for samfunnsmedisin og medisinsk historie. Teksten vår kommenterer kronikken til lege Torgrim Sørnes kalt “Mellom frihet og sikkerhet – fødselshjelpens unike dilemma”. Sørnes definerer fødsel som “en normal, fysiologisk prosess”, som vi anser som et godt premiss for å starte en diskusjon. Vi problematiserer derimot hans bruk av statistikken som påstås å vise økt dødelighet ved planlagt uassistert fødsel i høyinntektsland. Tallene Sørnes brukte hører til assisterte fødsler blant Amish-befolkning. Vår kommentar slår fast at det heller ikke finnes statistikk som kan underbygge Sørnes sin refleksjon om at å føde uassistert er umoralsk grunnet økt dødelighet. Avslutningsvis rettet vi oppmerksomheten mot å fortsette å diskutere såkalt iatrogene (påført av legers behandling og undersøkelser) forhold og skader i fødsler der helsepersonell er til stede. 

Utvekslingen med Sørnes fortsetter på en lengre diskusjon om statistikkens betydning for valg og vurderinger. Statistikk på skader og dødeligheten ved planlagt, uassistert fødsel kan samles inn. Jeg mener det da kun bør samles inn tall fra førstegangsfødende, ettersom dette utelukker at kvinnene har iatrogene skader fra tidligere fødsler. Vi bør også fortsette å problematisere hvordan mennesker kan bruke statistikk som begrunnelse for å ta en beslutning. Et debattinnlegg i Aftenposten jeg var med å skrive fikk tittelen “Statistikk og forskning er ikke det viktigste for oss” og vi fikk ikke overraskende et svar fra en autorisert jordmor kalt “Forskning og statistikk redder liv”. Det er lett å avfeie dem som kritiserer forskning, ettersom det står høyt i vår kultur. Hvis man derimot ser litt dypere i hva vi forsøkte å formidle, så var det at vi tar avgjørelser og navigerer i verden også uten å basere det på statistikk og forskning. Jeg ventet ikke på at det skulle komme statistikk på uassistert fødsel før jeg tok valget om å føde uassistert. Forskning på fødsel er selvfølgelig viktig, og det finnes mye interessant. 

Torgrim Sørnes sin kronikk i Michael er viktig. Den ble som tidligere nevnt også publisert i Aftenposten debatt med tittelen “Har vi gjort livets mest naturlige prosess til et medisinsk prosjekt?”. Denne inneholdt ikke den feilsiterte statistikken, og ble publisert etter at Helene og jeg hadde sendt inn vår kommentar til Michael. Jeg besvarte den med debattinnlegget “Nok et feilslått forsøk på å forstå uassistert fødsel som en uønsket trend”. Jeg håper samtidig at Sørnes velger å uttale seg mer i debatten. Det er interessant med legers kritikk av for mye medisinsk innblanding i fødsel.